Politica PSD / PDSR

Nu am inteles niciodata de ce PDSR-ul sau PSD-ul au fost intotdeauna antireformisti.

Si in situatii in care era evident interesul national, interesul poporului roman, PSD-ul a fost impotriva.

Au reusit de exemplu "performanta" deosebita de a tine Romania in afara Uniunii Europene in 2004, cand majoritatea tarilor foste comuniste au aderat.

Cand interesul este evident sa se faca descentralizarea statului, PSD-ul este impotriva.

Cand interesul este evident sa se faca reforma in domeniul salarizarii la stat, PSD este impotriva.

Cand interesul este evident sa se faca reforma in domeniul pensiilor si privilegiilor, PSD este impotriva.

Cand interesul este evident sa se guverneze tara, pe perioada de criza, PSD-ul iese de la guvernare si tranteste guvernul.

Cand interesul este sa se scape o data pentru totdeauna de comunism, FSN-ul face o mineriada.

Cand interesul este sa se faca legea lustratiei, punctul 8 din declaratia de la Timisoara, FSN-ul nu face nimic.

Cand Basescu condamna comunismul in Parlament si il declara ILEGAL SI CRIMINAL,
PSD-ul boicoteaza si face scandal.

Cand democratia pare ca invinge, opozitia exercitata de PDSR il aduce pe Constantinescu in situatia de a zice ca l-a invins sistemul.

Cand justitia pare ca incepe sa functioneze impotriva marilor corupti, PSD-ul face contestatie la Curtea Constitutionala si aduce lucrurile intr-o situatie atat de perversa incat, pentru a incepe urmarirea penala a unui parlamentar este nevoie de avizul Parlamentului...

Cand CNSAS-ul pare ca incepe sa aduca rezultate, PSD-ul cu ajutorul lui Dan Voiculescu si a contestarii sale la Curtea Constitutionala o transforma intr-o institutie fara nici o putere.

Cand vad ca au pierdut alegerile datorita diasporei, PSD-ul pune la indoiala dreptul romanilor din strainatate la vot, drept garantat prin Constitutie!

Cand s-au facut toate marile fraude, devalizari de banci, privatizari frauduloase, vanzari ale resurselor strategice, datorita PDSR-ului/FSN-ului s-a trecut totul sub tacere.

Cand au vazut ca incep sa piarda controlul, au incercat sa il suspende pe Basescu in 2007.

Cand TVR-ul a dat publicitatii filmul in care Decebal Traian Remes lua mita, PSD-ul a votat schimbarea conducerii si l-a pus la conducere pe Sassu (membru al partidului), care a controlat aceasta institutie in interesul PSD-ului (s-a vazut si in campania electorala).

Lista poate continua.

DE CE TOATE ASTEA?

Dupa alegerile acestea, avand in vedere si ultimul post pe care l-am scris, cred ca am inceput sa inteleg mai bine.

PSD/PDSR la inceput a fost clar un partid neocomunist si deci filorus. Se stie ca Ion Iliescu a fost omul rusilor (ca mic exemplu, Iliescu l-a numit dupa revolutie ca ministru de interne pe generalul Militaru, care era agent secret rus!!!!!!!!!!)

Care putea sa fie scopul acestui partid dupa revolutie, din punct de vedere al rusilor?
Sa pastreze instabilitatea in tara. Sa blocheze reformele, astfel incat tara sa nu iasa de sub influenta lor. Asta au si facut: mineriada a dat un semnal clar investitorilor ca in Romania nu se pot face afaceri, riscurile fiind prea mari.

Cu timpul, evident ca s-au mai schimbat lucrurile. Au inceput sa le placa puterea, astfel ca in mandatul 2000 - 2004 parea ca au pus mana definitiv pe aceasta tara.

Se zice ca Alianta DA a castigat alegerile in 2004 cu ajutorul americanilor. Se stie ca a castigat la mustata atunci Basescu in fata lui Nastase.

Ce trebuia atunci sa faca PSD-ul? Ce a si facut, sa franeze in continuare reformele, sa nu lase statul sa se modernizeze, pentru ca ar fi pierdut controlul.
Evident ca nu mai conta atat de mult componenta filorusa, insa cu siguranta a ramas si s-a vazut foarte bine din vizitele secrete ale lui Geoana la Moscova.

Daca pierdea acum Basescu, ne intorceam din nou la antireforma.

Toate ziarele din strainatate vorbesc asa: Basescu, proreformist, Geoana, reprezentantul fostilor comunisti.

Intelegeti o data pentru totdeauna oameni buni. Uitati-va la exemplele de mai sus. Trebuie sa se termine cu aceasta influenta a PSD-ului asupra Romaniei. Daca nu, nu vom reusi niciodata sa scapam de trecut si sa intram in randul tarilor civilizate din vestul Europei.

PSD-ul a facut intotdeauna opozitie reformei, chiar si cand a fost la guvernare, anul acesta!!!!

Ajunge!

Politica externa

In campania electorala trecuta am avut tot timpul un dubiu pe care nu puteam pune foarte bine degetul si se invartea in jurul urmatoarei nelamuriri:
cum de nu il sustin americanii pe Basescu? Era clar ca Geoana, ca fost ambasador, are pile prin SUA, in partidul democrat, dar nu imi venea a crede ca are pile atat de puternice incat sa poata sa ii determine pe americani sa lase garda jos si sa piarda Romania ca sfera de influenta.

Spun asta pentru ca este evident ca Romania facand parte din NATO, face jocurile intereselor NATO si avand in vedere pozitia de varf de lance in sfera de influenta ruseasca (cea mai estica tara din NATO, cea mai apropiata de Rusia), era destul de limpede pentru mine ca din punctul asta de vedere Romania este importanta.

Repet, nu intelegeam de ce americanii nu il sustin pe Basescu, candidatul pro-vest (evident!!!!!)

Acum incep sa inteleg mai bine totul!

"Romania este izolata pe plan extern sub Basescu"

Asta a tot pistonat opozitia lui de-a lungul campaniei. FALS!

Interesele erau foarte mari pe politica externa pentru ca, se zice prin presa, Rusia incearca sa isi recastige zonele vechi de influenta. Cum am mai scris pe blog (postul "Sfere de influenta"), Rusia a incercat sa influenteze politica din Romania prin Geoana si PSD, partid flagrant pro-rus!

Sa nu uitam, Geoana a facut diverse vizite la Moscova, vizite secrete!

Era o miza mare.

Si atunci repet: cum de nu il sustineau americanii pe Basescu? (Au facut-o foarte slab, trimitandu-l pe Joe Biden la Bucuresti)

Raspunsul este oarecum evident, dupa ce am citit un articol pe Hotnews, scris de un jurnalist roman care locuieste in Washington:

GAFA A LUI OBAMA!!!!!!!!

Totul este foarte limpede, avand aceasta piesa lipsa: Obama face gafe pe politica externa!!!!

Citate din articol:

"in contextul in care administratia Obama face gafa dupa gafa in chestiunile legate de Estul Europei, deschizand o nisa surprinzatoare influentei ruse in zona, si trimitand in stare de alerta maxima si supra-solicitare ambasadorii Est Europeni din Washington, vedem conturandu-se pe malul Potomakului, la mijlocul anului 2009, o evolutie foarte interesanta"

"Pe de o parte, avem eforturile reprezentantilor Romaniei pe linie diplomatica, militara si de informatii in a se coordona cu ceilalti est-europeni si „structurile” de la Departamentul de Stat si de la Pentagon pentru a prezenta un front comun in fata consecintelor rateurilor de politica externa ale administratiei Obama. Consecinte ce devin brusc vizibile public pe data de 17 Septembrie, vizibilitate amplificata inzecit si de istorica gafa de PR si comunicare in decizia privind scutul anti-racheta"

Articolul intreg, aici !!!

Intr-o discutie cu o cunostinta ziceam la un moment dat: "Alegerile astea prezidentiale sunt ultima lupta pentru democratie. Daca o pierdem, s-a terminat!"

Acum imi dau seama cat de bine ziceam. Am castigat mult mai mult decat se vede si decat zic jurnalistii nostri dragi si hoti.

Am castigat pentru cel putin inca 5 ani independenta!

P.S. Daca va intrebati cu ce natiuni europene avem relatii bune, doua exemple:
Franta - ne-a ajutat sa obtinem comisariatul pe Agricultura
Italia - partidul lui Berlusconi il felicita pe Basescu pentru castigarea alegerilor (Videanu si cu Boc au fost de multe ori in Italia; Romania si Italia au intelegeri economice)

Queen - Show must go on

Sa traim mai bine!

Da! Am votat cu Traian Basescu!

Da! Fiecare vot conteaza!

E greu in democratie. Majoritatea are dreptate si minoritatea trebuie sa accepte.

P.S.: Nu sunt membru al nici unui partid.

Dezbaterea de aseara

:)

P.S. Aduceti-va aminte de dezbaterea dintre Antonescu, Basescu si Geoana. Intr-un moment de sinceritate, Antonescu zice ceva in genul: "Pentru mine, domnule Geoana, sunteti un demagog!"

Realitatea TV

Am gasit un articol foarte bun pe care vreau sa il promovez.

http://www.hotnews.ro/stiri-media_in_campanie-6608979-realitatea-lui-emil-hurezeanuco.htm

Democratia

Democratia este (dexonline.ro):

- forma de organizare si de conducere a unei societati, in care poporul isi exercita (direct sau indirect) puterea

- forma de organizare politica a societatii care proclama principiul detinerii puterii de catre popor

- forma de guvernare a statului, bazata pe separatia puterilor si pe votul universal

Un ambasador american zicea: "Democratia nu este cea mai rapida forma de guvernamant, insa este cea mai buna". Procesul democratic nu este intotdeauna sinonim cu eficienta, avand in vedere ca pe un subiect anume pot exista foarte multe opinii diferite, durand mai mult pana se ajunge la o armonizare a acestora. Sa luam exemplul unei legi: prima data este data intr-o forma care ia nastere in urma analizelor expertilor, dezbaterilor publice si dezbaterilor in parlament. Rareori insa se adopta o lege care sa nu mai sufere modificari apoi, pentru ca e foarte greu sa multumesti pe toata lumea tot timpul. Daca sunt multi politicieni care au interese diferite dar la fel de puternice, este evident ca acest proces democratic se poate ingreuna si mai mult.

La fel de evident este insa ca este singura forma de guvernamant care functioneaza. Am avut exemplul comunismului care nu a fost bun. Societatea feudala nu a rezistat. Absolutismul, autocratiile, regimurile totalitare in general nu rezista. Este singura varianta care permite individualitatii omului sa se exprime libera si sunt nenumarate exemple in istorie despre ce se intampla cand libertatea omului este ingradita.

As vrea sa punctez inca o data ultima definitie:
forma de guvernare a statului, bazata pe separatia puterilor si pe votul universal.

Va rog sa reflectati un pic asupra acestei propozitii.
Marea majoritate a romanilor se declara adepti ai acestei forme de organizare a societatii din Romania insa destul de putina lume este constienta de ce inseamna exact "democratia". Nu se poate separa conceptul de democratie de votul dat de popor.
Daca nu ar exista votul, oamenii nu ar avea cum sa isi exprime optiunile....nu ar fi democratie.

In plus, nu este moral sa nu votezi, dar apoi sa comentezi ca politicienii au facut una sau alta. Jucam jocul democratiei, suntem obligati sa respectam regulile.

Asa ca va rog, ganditi-va de doua ori inainte de a spune ca nu mergeti la vot.

Traiti bine?

Da? Nu?

Hai ca va lamurim noi imediat. Ui asa facem:
Nu conteaza ca e criza in toi, noi iesim de la guvernare. Ok?

Buuun....

No acuma sa o vedeti pe asta, ce i-o facem lui Basescu de nu se vede.
Ii facem una dinaia de orice decizie ia, iese prost. Deci ce facem:

depunem motiune de cenzura sa pice guvernu', dupa care zicem ca noi il sustinem pe unu, care-o fi, Johannis.

Daca Basescu il pune pe Johannis, o pus-o: daca castiga alegerile nu mai pupa guvern veci, daca nu castiga alegerile, oricum e bine.

Daca nu il pune pe Johannis, ii trantim si guvernul ala, ca sa para ca tara merge prost datorita lui.

Cine? Lucian Croitoru? Vezi-ti de treaba. Jos cu el.

Hmmm.....o mai propus inca un guvern? Mda...

Nu conteaza, facem cumva sa nu il votam pana in alegeri, ca oricum nu se prea prinde populatia care e faza.

Cum? Nu mai vine o transa de la FMI? Asta este, lasa ca rezolvam noi cumva. Pana la urma "deficitul de imagine se va estompa in timp".

OK. Ziceti acum: traiti bine?

Sfere de influenta

Se stie ca revolutia din Romania a fost indusa din exterior, de catre marile puteri.
Comunismul cazuse deja in majoritatea tarilor foste comuniste.

Zidul Berlinului se considera ca a cazut in 9 noiembrie 1989!

Doar noi am mai ramas cu un regim comunist de tip stalinist. Era de asteptat ca schimbarea se va produce si la noi.

S-a produs!

In zilele revolutiei, in Bucuresti, au fost mai multe grupuri care se bateau sa obtina controlul asupra tarii. Grupul condus de Iliescu a avut succes. Interesant este ca un cercetator al comunismului spunea ca Gorbaciov vroia sa puna in tarile comuniste fosti colegi de-ai lui de facultate, ca sa ii poata controla mai usor. In Romania a reusit, Ion Iliescu.

Se stie ca acesta si-a facut studiile la Moscova, se stie ca este pro-rus.

Cel mai interesant este ca, in timpul revolutiei din Romania, un senator american este intrebat ce parere are despre evenimentele acelea. Raspunsul lui este ceva in genul: "Acolo este treaba rusilor."

Sfera de influenta a rusilor....

Sa revenim acum la vremurile noastre.
Din punctul meu de vedere este evident ca dupa revolutie, partidul lui Ion Iliescu era pro-rus. La un moment dat discuta Gorbaciov cu presedintele Bulgariei si il dadeau ca exemplu pe Iliescu, recunoscand ca acesta a facut "o treaba foarte buna in Romania".

Un partid pro-rus are membrii pro-rusi!

PSD-ul este urmasul PDSR-ului, ambele infiintate de Iliescu.
Aceeasi oameni, alte vremuri.

Ce scop au avut vizitele lui Geoana in Moscova?
Sa nu uitam, in acele zile, el era al doilea om in stat, membru in CSAT.
Interesele cui le urmarea Geoana? Interesele romanilor?

Se zice ca s-ar dori sa se faca gazoductul South Stream prin Romania. Daca companiile de stat care se ocupa cu transportul gazelor (Romgaz, Transgaz) ar fi pro-ruse, ar fi un avantaj pentru rusi, dezavantaj pentru UE.
Intrebarea este, cum ar fi pentru romani?

Exista alternativa Nabucco, gazoduct construit de UE, cu ajutorul Turciei si al Iranului.

Romania este membra UE si NATO. NATO se stie ca este adversar al Rusiei si scopul ei principal este sa ofere securitate armata membrilor.

In cazul in care Romania ar face politica pro-rusa, cum am arata in cadrul NATO?
Am mai beneficia de acest scut?

http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-6586730-ministerul-economiei-confirma-moscova-este-interesata-romgaz-insa-nu-exista-motive-privatizare.htm

B1 TV

Nu vreau sa fac teoria conspiratiei, insa vreau sa va expun niste evenimente:

Aseara in timp ce pe Realitatea TV se discuta despre filmul cu copilul lovit de Basescu, pe B1 TV la emisiunea Nasul se vorbea despre o stenograma de la SRI (se crede) in care se vorbea despre ce planuri isi faceau Iliescu, Nastase, Geoana.

La un moment dat imaginea incepe sa se intrerupa si in cele din urma apar liniile verticale colorate. Dupa ceva timp reapare emisiunea. Apoi iar apar liniile verticale.

Sunt de acord cu voi, poate sa fie o coincidenta.
Ce nu inteleg eu este urmatorul lucru:

De ce a aparut Realitatea TV pe frecventa unde cu 2 minute inainte se vedea B1 TV ?

Am trimis un mail la emisiunea Nasul in care am semnalat asta. Mai tarziu, Radu Moraru spune ca a primit mai multe mesaje (din Sibiu il citeste pe cel al lui Ciprian) din Sibiu, Galati, Timisoara in care se spune ca s-a intrerupt emisia B1 TV.

Repet, nu vreau sa fac teoria conspiratiei, insa totusi, nu vi se pare ca sunt niste coincidente destul de ciudate?

Afara cerul era senin, nu era vreo furtuna. Alte canale pe care am dat se vedeau bine. De cate ori vi s-a intamplat sa apara un canal in locul altuia (si nu orice canal), dar apoi peste cateva minute sa apara iar cel initial?
Daca va uitati cum seteaza televizorul automat canalele, veti vedea ca B1 TV e primul pe RCS-RDS si Realitatea TV este al 40-lea, deci frecventele nu sunt foarte apropiate, sa zici ca a fost o defectiune minora.

?